No malas var šķist, ka visas Āzijas filozofiskās kustības ir vienādas: kontemplācija, sevis pilnveidošana un izmērīšana. Tomēr šis iespaids ir maldinošs. Uz šāda līdzīga pamata ir pieaudzis diametrāli pretēju mācību skaits, kas ir lielisks atšķirības piemērs starp taoismu un konfucianismu.
Konfūcisms dzimis pirmais, sākot ar vienu cilvēku. Konfūcijs savas dzīves laikā bija leģendārs cilvēks, un tāpēc tam bija liels svars politikā - šajā sakarā viņa radītā mācība bija gandrīz oficiāla valsts reliģija.
Viņa galvenā ideja bija sevis pilnveidošana un personīgā attīstība. Cilvēka ideāls konfucianismā nav pārāk atšķirīgs no Eiropā pieņemtā: laipnība ir priekšplānā, kas balstās uz cieņu pret citiem, godīgumu un tādu negatīvu īpašību kā dusmas, iekāre un alkatība neesamību. Un personīgās izcilības sasniegšanas galvenais mērķis ir maksimāla sociālā lietderība, darbs cilvēku labā.
Taoismu, kas parādījās nedaudz vēlāk, var uzskatīt par atbildi uz valsts doktrīnu. Taoistu mērķis bija identisks: tiekšanās pēc ideāla. Bet metodes bija pilnīgi pretējas, dodot cilvēkam pārdomāt un nostādot viņu nopietnas izvēles priekšā.
Kontrkultūras galvenā ideja bija pasivitāte. Tāpat kā konfucianismā, arī šeit nebija vēlama spilgta emociju izpausme un uzņēmība pret kaislībām. Tomēr tā vietā, lai ieņemtu aktīvu pozīciju "labot sevi", taoists mēģināja ieņemt ārēja novērotāja pozīciju, uztverot paša apziņu, ciešanu izsmeltu, kā kaut ko ārēju un nepiederīgu viņam. Tiešs valsts sistēmas pretstats izpaužas arī sevis pilnveidošanas galvenajā mērķī - “universālā līdzsvara” sasniegšanā.
Taoisms pat nedomāja par kādu darbu sabiedrības labā (tā dēļ, kas tika uztverts kā anarhistu kustība). Ideāls cilvēks ir cilvēks pats par sevi, neatsaucoties uz tālu atnestiem ētikas standartiem un it īpaši sabiedrības labumu. Kosmiskajā mērogā nevienai ētikai nav nekādas nozīmes, un tāpēc taoistiem vajadzētu rīkoties vienkārši uz prāta.
Šāda pozīciju atšķirība rada vēl vienu būtisku pretrunu: pasaules struktūras skatījumu. Konfūcieši, motivējot sevi izlēmīgai rīcībai un aktīvai attīstībai, sadalīja pasauli “kreisajā” un “labējā”, stingri atsaucoties uz lietām, kas ir labas vai negatīvas, un samaitājošas. Viņu pretiniekiem, gluži pretēji, tas nebija vajadzīgs: atdalīta un pasīva pozīcija ļāva taoismam uztvert vidi plašā spektrā, redzot gan neitrālas darbības, gan daļēji slīpi kādā virzienā.
