Dabas katastrofas, cilvēku izraisītas katastrofas un visa veida ārkārtas notikumi ir šausmīgi par viņu pēkšņumu un milzīgo iznīcinošo spēku. Tomēr šādas bīstamu situāciju definīcijas kā "spontanitāte" un "katastrofāla" ir nedaudz relatīvas, jo ir notikuma prognoze. Tā ir daļa no rašanās riska un bīstamo un ārkārtas situāciju seku apjoma pārvaldības procesa.
Protams, daudzi saskārās ar situāciju, kad trauksmes signāls (neatkarīgi no tā, vai tas ir informācijas kanāls, plašsaziņas līdzekļi vai masveida īsziņas) nodod brīdinājumu par neparastām klimatiskām dabas parādībām. Piemēram, tika izsludināts brīdinājums par vētru, un pagalmā gan laika apstākļi stāvēja, gan laiks bija skaidrs. Un otrādi, visi uzziņu dienesti rāda labu dienu un no nekurienes vējš un viesuļvētra. Tas nekādā gadījumā nav iemesls sašutināt attiecīgos dienestus, bet gan tas, ka bīstamas situācijas ir paredzamas, ir ticamas. Šādu prognožu ticamība ir tālu no rādītāja, kuru eksperti sauc par "stabilu ticamu prognozi".
Prognozēšana un tās izpilde
Apmēram pirms divdesmit gadiem Krievijas Ārkārtas situāciju ministrijā tika izveidota ekspertu laboratorija, kas veica eksperimentu, lai novērtētu izmantoto prognožu precizitāti un ticamību. Tika uzaicinātas visas iesaistītās organizācijas un indivīdi - no slaveniem zinātniekiem līdz burvjiem. Tika analizēti 3460 prognozes 70 prognozēšanas subjektiem. Mača precizitāte bija no 13 līdz 32 procentiem.
Speciālistu atzinumi, zinātniskās publikācijas un šāda veida datu globālāka formāta oficiāli dokumenti nesatur. Pamatā tiek sniegti kvalitatīvi novērtējumi, piemēram, “iespējamo risku ticamības pakāpe joprojām nav augsta”, “ir panākumi, bet izrāviens nav redzams” utt. Tādējādi IPCC (Starpvaldību klimata pārmaiņu padomes) ziņojumā tika atzīmēts: "Joprojām ļoti liela ir nenoteiktība prognostiskajās aplēsēs."
