Pēc cilvēku teiktā, kurus parasti sauc par rusofobiem, vadības režīmu mūsu valstī, kas izveidots pēc 2000. gada, sauc par “policiju”. Atsevišķi politiskie spēki, kuriem nepatīk stingrā valsts roka, protams, atbalsta šādu spriedumu. Viņi bieži sniedz statistiku, saskaņā ar kuru Krievija ieņem pirmo vietu pasaulē policistu skaitā uz 100 tūkstošiem cilvēku. Un šajā rādītājā mūsu valsts ievērojami apsteidz ASV un ES valstis.
Lai objektīvi izprastu jautājumu par to, cik lielā mērā jēdziens “policijas valsts” pieder Krievijai, jāveic noteikta konsekventa analīze, kas varētu precīzi un faktiski pierādīt vai atspēkot šo spriedumu. Ir svarīgi noteikt galvenās valdības iezīmes un formas, kas ietilpst šajā kategorijā, kā arī saprast, kā tiek panākta šī režīma stabilitāte un ilgtermiņa stabilitāte uz pasaules demokrātisko procesu fona.
Apzīmējums “policijas valsts” parādījās 18. – 19. Gadsimtā, un tas sāka atsaukties uz valstīm, kurās visa vadība tika konsolidēta elitārā cilvēku grupā, kas izmanto varas struktūras, lai apstiprinātu un kontrolētu savu varu. Šīs pārvaldes formas rašanās vēsturiskie piemēri norāda, ka tās parādīšanās būtība ir balstīta tikai uz vispārēju haosu un anarhiju. Patiešām, maksimāla sabiedrības noslāņošanās šajā gadījumā veicina vairuma cilvēku vēlmi radīt spēcīgu varu, kas var nodibināt kārtību. Tieši šajā laikā nesenie bandu grupu vadītāji ar saukļiem "Stabilitāte un kārtība" sāka virzīties uz valsts hierarhijas virsotni.
Kā parādās štati ar prefiksu "policija"?
Parasti valstis, uz kurām attiecas “policijas valsts” jēdziens, spilgti paziņo par cieņu pret cilvēktiesībām un demokrātisko brīvību aizsardzību. Tomēr valdības ierēdņu retorikā regulāri tiek dzirdamas frāzes par “stingru pārvaldes vertikāli”, “disciplīnu” un “pareizas kārtības atjaunošanu”. Dabiski, ka sociālās sistēmas destabilizācijas apstākļos vairums cilvēku, noguruši no masu sašutumiem un anarhijas, piekrīt šādiem pasākumiem. Attiecīgi šajā procesā dominē tiesībaizsardzības iestāžu, tostarp galvenokārt policijas, loma.
Tādēļ par svarīgāko varas instrumentu kļūst policijas departamenta pārstāvji, kuru oficiālajos pienākumos tieši ietilpst sabiedrisko kārtību regulējošo tiesību normu aizsardzība. Raksturīga parādība šajā gadījumā ir fakts, ka laika gaitā šāda veida nopietna kontrole sāk izvērsties visās sabiedrības sfērās. Turklāt iestāžu deklarētā stabilitāte nevar būt.
Aktuālos sabiedrības tematiskos jautājumos, kas adresēti varas iestādēm, oficiālie elites pārstāvji paziņo, ka pastāv nopietni ārēji un iekšēji draudi. Policijas valsts aicina iedzīvotājus par nepieciešamo drošības pasākumu ieviešanu, kas saistīti ar modrību un sadarbību ar tiesībaizsardzības aģentūrām.
Šajā sakarā ļoti atklāj mūsu valsts līderu izteikumi dažādos vēsturiskos laikmetos. Nikolajs I: "Revolūcija ir uz Krievijas sliekšņa, bet es to neielaidīšu." Un Vladimirs Putins izteica ļoti līdzīgus izteikumus par Oranžo revolūciju Ukrainā.
Vēsturiski piemēri
Pasaules vēsture zina pietiekamu skaitu klasisku policijas valstu piemēru. Galu galā jebkuras varas režīma izmaiņas nozīmē objektīvu stingrāku pasākumu veikšanu tā uzturēšanai. Un pagājušajā gadsimtā uz planētas ir bijis daudz šādu notikumu.
Nozīmīgākos policijas valsts nodibināšanas gadījumus var attiecināt uz Spāniju Franko pakļautībā, Čīli Pinokota pakļautībā un Turciju ar "Kemalism". Pēc tam pasaules sabiedrību šokēja šīs tirāniskās darbības, kas notika šajās valstīs. Un skumjākais ir tas, ka šīs tirānijas izpausmes un visu politisko un sociālo brīvību pārkāpumi bija vērsti nevis uz kārtības un disciplīnas nodibināšanu, bet gan uz sabiedrībā raisītām bailēm un neapšaubāmu pakļaušanos valdnieka gribai.
Ikviens saprot, ka mūsdienu pilsoniskajai sabiedrībai ar visiem līdzekļiem ir jādomā pret šādām pārvaldes formām. Šajā kontekstā ir svarīgi saprast, ka valsti faktiski nevar pārveidot, pamatojoties tikai uz pasludinātajiem saukļiem. Galu galā politiskās un sociālās brīvības un saistības ar demokrātiju nav atkarīgas no viņu deklarācijas, bet tikai no īstenošanas, kas balstīta uz faktisko izpildi.
Izrādās, ka, lai nodrošinātu stabilitāti, sabiedrība bieži ļauj valdībai stingri kontrolēt dzīves sociālās un politiskās sfēras valstī. Turklāt tiesību normas, kas aizsargā pilsoņus, sāk interpretēt tik brīvi, ka tiek radīta vienkāršota tiesu varas pārvaldīšanas prakse, tiek iznīcināti nelabvēlīgi plašsaziņas līdzekļi un tiek apspiesta opozīcija.
Jēdziens "policijas valsts" un Krievija
Protams, Krievijas pilsoņiem ir ļoti svarīgi saprast, kas mūsu valstī veido mūsdienīgu valsts sistēmu. Patiešām, labi zināmās autoritārisma formas, oligarhiju un policijas valsti nevar uzskatīt par pamatotām un apmierinošām demokrātisko brīvību dinamiskas attīstības un nodibināšanas ziņā.
Tipiskākie policijas valstu piemēri no starptautiskās dzīves ir ļoti atklājoši. Parasti šie režīmi virza visu tiesībaizsardzības aģentūru resursus, lai aizsargātu valdošās elites intereses, kurā parasti ietilpst lieli monopolisti un uzņēmēji (retāk vidusšķiras pārstāvji). Tādējādi tikai šie iedzīvotāju slāņi var justies aizsargāti un dzīvot ērtos apstākļos. Tāpēc viņi dara visu iespējamo, lai atbalstītu šo policijas režīmu.
Tomēr mūsu valstī ir ilustratīvi piemēri, kas viennozīmīgi interpretē šo valsts varas normu, kad dalība klasē nav neaizskaramības garantija. Hodorkovska un Ļebedeva liktenis ir kļuvis par daiļrunīgu pierādījumu tam, ka Krievijas sabiedrības ekonomiskajai elitei nav "debesu statusa". No otras puses, valsts pilsoņi ir bijuši liecinieki situācijai, kad Krievijas oligarhijas līmenī noraidošos konkurentus novērš tiesībsargājošās iestādes. Šajā gadījumā tematiskā pieredze var norādīt, ka valsts pārvalde sāk iejaukties ekonomikas pamatos, kuri netika satricināti tikai sabiedrības pašreizējās lojalitātes dēļ.
